Загрузка

Защита поставщика от необоснованного иска в арбитражном суде

Путем обмена платежными документами между Клиентом и покупателем был заключен договор поставки на оборудование. Продукция была принята покупателем без замечаний. По истечении нескольких месяцев покупатель предъявил Клиенту претензию, что часть поставленного оборудования не соответствует заявленному в спецификации и не удовлетворяет потребностей покупателя. При этом у Клиента отсутствовали накладные, подписанные покупателем, подтверждающие передачу оборудования. Данные факты послужили основанием для обращения покупателя к Клиенту с требованием о возврате стоимости оборудования. Доказывание невиновности Клиента (поставщика) при отсутствии надлежаще оформленных накладных.

Наш Клиент оказался в ситуации, когда, поставив всю продукции по оплаченным счетам, покупатель заявил в иске о том, что получил иную продукцию и потребовал возврата денежных средств. При этом основным из аргументов покупателя был факт отсутствия подписанных покупателем накладных, которые могли бы свидетельствовать о поставке Клиентом всей необходимой продукции. Был риск того, что что при отсутствии у Клиента (поставщика) подписанных покупателем накладных, арбитражный суд признает правоту именно покупателя, несмотря на то, что Клиент добросовестно поставив всю продукцию, просто не сможет доказать суду, что он поставил покупателю всю необходимую продукцию из-за проволочек с подписанием накладных по вине покупателя.

В ходе оказания услуг юристы компании «Городской Юрист» в короткие сроки сформировали правовую и доказательственную базу по изложенной ситуации, подготовили отзыв на исковое заявление, позволивший доказать факт надлежащей поставки и выиграть спор. В суде наши юристы доказали, что специфика данных спорных правоотношений между Клиентом и покупателем заключалась в том, что поставщик (Клиент), после поставки товара покупателю, не может контролировать перемещение, сохранность товара, использование его по назначению.

Особое внимание суда юристы просили обратить на те обстоятельства, что покупатель перепиской с Клиентом подтвердил факт получения спорной продукции, однако затем стал частично и избирательно отказываться от продукции, обратился с претензией спустя длительный срок, доказательств сохранности товара (ответственного хранения) и незамедлительного уведомления Клиента об обнаружении недостатков не представил. В связи с чем, покупатель не смог доказать тот факт, что Клиентом фактически была поставлена иная продукция, которая не соответствовала требованиям покупателя.

Суд положительно отнесся к словам представителя ответчика и посчитал, что заявленные требования покупателя к Клиенту являются необоснованными, отказал в удовлетворении иска покупателя в полном объеме.

Запишитесь на юридическую консультацию!